Applied Linguistics

Hi, friends. Welcome to the website related to applied lingüistics. Here we will share information about all the strategies and tools to use in the English teaching process.

Reflejo de los Paradigmas consensuados en el Conocimiento Pedagógico.(Ensayo)

Carlina García.

En la praxis educativa, los docentes nos enfrentamos a situaciones variadas que nos conducen a preguntarnos el por qué, cómo, cuándo y dónde de las cosas. Un docente no se puede considerar ajeno a los procesos sociales, puesto que los cambios requieren de su indagación, participación y aportación para contribuir con el entorno desde una perspectiva epistemológica y pedagógica. Epistemológica porque no sólo es capaz de incrementar su conocimiento científico sino también el de sus discentes (mediante estudios basados en la realidad); y pedagógico, puesto que aborda problemas sobre un fundamento didáctico (problemas en la enseñanza, en el aprendizaje, entre otros).

Tomando como base la orientación cada paradigma descrita por Flores (2005), procederé a posteriori a exponer mi postura sobre el consenso de tales paradigmas. El enfoque empirista o positivista constituye un modelo caracterizado por tomar el problema como punto de partida a las realidades investigativas; de allí deriva un proceso metodológico basado en el empleo de instrumentos que miden las realidades de forma rigurosa y una estadística que mide las variables de estudio; es menester agregar que la objetividad es una cualidad que conduce al investigador a aproximarse a la realidad.

El paradigma hermenéutico supone la interpretación de la realidad desde la interacción y el aporte de los sujetos estudiados, es decir, desde la perspectiva propia de sus vivencias, emociones, sentimientos, entre otros; de este modo, el sujeto es quien comunica su proceder. El paradigma crítico- dialéctico, se denomina así porque existe una dialéctica entre la teoría,  la práctica y la autorreflexión para dar apertura a la innovación; es decir, a la admisión de compromisos para el cambio y de nuevos retos que optimicen el hecho educativo. Estos dos paradigmas poseen similitudes como: interacción con los objetos de estudio centrándose en lo cualitativo pero se diferencian en lo interpretativo de la realidad, de las percepciones de los entes involucrados, cualidad del modelo hermenéutico y en lo reflexivo y la búsqueda del potencial para el cambio, propio del paradigma socio- crítico. En el enfoque interpretativo, el investigador se basa en percepciones y sensaciones y en el crítico en las vivencias, puesto que el investigador es un objeto de estudio más.

Sobre la base de las consideraciones de Flores (2005), me atrevo a relacionar las ideas con ciertos ejemplos: el primero, lo voy a abordar en relación al paradigma empirista, el cual  a diario se aborda a nivel de secundaria y pregrado, enfocándose en situaciones del proceso de enseñanza y aprendizaje que parten del problema y culminan con un análisis estadístico que corrobora una hipótesis, describe una realidad o propone un producto. Otro ejemplo, en cuanto al paradigma interpretativo, lo constituye un docente que no ha experimentado una problemática dentro del contexto pero si lo ha observado desde lo externo y, debido a que tal situación le preocupa, decide hacer un estudio tomando como punto de partida los protagonistas de la acción. En cuanto al paradigma crítico dialéctico, un ejemplo lo constituye un docente o estudiante que desde su propia experiencia vive una problemática, luego decide indagar sobre ésta, y para ello, interactúa con su contexto, reflexiona y descubre aquellos aportes que podrían dar lugar a una transformación de esa realidad.

Otro de los enfoques que, personalmente considero innovador, es el complejo- dialéctico, para el cual cito unas ideas que Kuhn quien manifiesta que a lo largo del tiempo existen cambios preceptúales en cuanto a paradigmas, como por ejemplo, “alguien que se haya convertido a la nueva astronomía dice: "Antes creía que la Luna era un planeta (o la veía como tal); pero estaba equivocado". “Lo que antes de la revolución eran patos en el mundo del científico, se convierte en conejos después.” También acota  lo siguiente: tendría un sentido coherente que muchos científicos reconocieran que en ocasiones experimentan cambios de percepción. En palabras  sencillas, surgen nuevas vertientes y opiniones de científicos que difieren de las bases de los paradigmas existentes o las conservan pero agregan sus perspectivas propias.

Herrán, Hashimoto y Machado (2005); señalan un paradigma complejo que  tiene sus cimientos en la integración y el eclecticismo, que consiste en tomar los aspectos de interés de cada paradigma y ajustarlo a la búsqueda de soluciones de un problema en un contexto dado. De este modo, los investigadores podrán traspasar los límites de cara al alcance de las metas aprovechando todos los recursos posibles de forma consciente. Por ejemplo, si emerge un problema que requiere de análisis estadísticos, de interpretación y de transformación, se puede proceder a emplear aspectos propios de cada paradigma para lograr la culminación exitosa del estudio.  

También cabe citar a Morín (1995), quien en su libro “Introducción al Pensamiento Complejo”, refiere lo siguiente: “hay que complementar el pensamiento que separa con un pensamiento que reúna. El pensamiento complejo es un pensamiento que busca, al mismo tiempo, distinguir -pero sin desunir- y religar.” De esta forma, se busca el eclecticismo conservando las bases de cada enfoque; por ende, el autor considera: “No se trata de abandonar los principios de la ciencia clásica -orden, separabilidad y lógica-, sino de integrarlos en un esquema que es, al mismo tiempo, más amplio y más rico. No se trata de oponer un holismo global y vacío a un reduccionismo sistemático; se trata de incorporar lo concreto de las partes a la totalidad.”

 Se puede afirmar entonces, la existencia de variedad de autores que apoyan el consenso entre enfoques, éstos pueden surgir a raíz de las necesidades de un contexto, lo cual implica la adopción de una postura ecléctica sobre cuya base se pueden resolver ciertas situaciones que ameritan de respuestas positivas en un momento dado. Todo ello implica conservar la esencia de cada modelo investigativo que combine y, al mismo tiempo, articule ciertos aspectos para aportar soluciones. Para culminar, confieso que estoy de acuerdo con la trascendencia en la investigación, hay que evitar el conformismo con una única corriente y apreciar las posibilidades que cada cual ofrece para brindar soluciones efectivas en un momento determinado.

Paradigmas de Investigación en Ciencias Sociales. José Padrón, (1992).

Ensayo: Carlina García.

            Ante los procesos cambiantes que surgen a lo largo de la historia, José Padrón plantea la necesidad de responder a las demandas sociales, basándose en la premisa de lo práctico, lo activo y lo consensuado entre variedad de posturas científicas para responder apropiadamente a las situaciones del aquí y el ahora. 

            Con base en lo anterior, Padrón propone la creación de un Programa de Formación de Investigadores que dentro de los elementos básicos del currículo universitario, aborde las necesidades sociales desde una perspectiva integral. El autor menciona una realidad que los investigadores vivencian cuando los trabajos son arbitrados, en las cuales cada evaluador tiene opiniones distintas y se inclinan por métodos de investigación diferentes. Tal realidad, conduce al cambio parcial o total de la idea propia del indagador y a la confusión a la hora de tomar una decisión sobre cuál paradigma podría ser idóneo para lograr la culminación satisfactoria de su estudio. En este particular, manifiesto mi concordancia con su apreciación, debido a que en mi experiencia laboral he apreciado que existen diversidad de opiniones e inclinaciones entre los jurados de tesis que tienden a crear no sólo desconcierto y desánimo en los estudiantes sino temor por contradecir una postura, puesto que hay una calificación de por medio. En este caso, los evaluadores se reúnen para unificar criterios y tomar sus propias decisiones sobre las investigaciones y los aprendices terminan haciendo lo que los evaluadores deciden.

            Por tal motivo, un Programa de Formación de Investigadores podría significar una experiencia relevante, debido a que Padrón no sólo supone un nivel institucional que implica la reflexión de los diseños instruccionales en Metodología de la Investigación sino un nivel individualizado que brinde a cada estudiante las herramientas necesarias para defender sus posiciones ante diversidad de opiniones. Me atrevo a traer a colación las diversas teorías (conductista, cognitiva y constructiva), cuyos representantes además de generarlas, las defienden así existan variedad de adversidades.

            Este autor, en su programa, propone considerar una serie de categorías en la conformación de un “paradigma”, término que para él constituye un “enfoque o modelo de investigación”: Según el estilo de pensamiento deduce tres facetas: sensorial (realidades percibidas por nuestros sentidos); intuitiva (propuesta de soluciones subjetivas); racional (reflexión como producto de la realidad). También hace mención a la orientación contextual (reconstrucción de la realidad desde un plano científico). Otra categoría la constituye el lenguaje (numérico, verbal, lógico formal); la vía de conocimiento (inductiva: de lo singular a lo general y deductiva de lo general a lo singular). Por último, menciona las referencias de validez (validez que depende del objeto y sujeto de estudio. Por ejemplo, el enfoque empírico-analítico se basa en una referencia de objeto universal, de realidad objetiva; el enfoque socio-historicista se fundamenta en la referencia de los simbolismos socio-culturales del momento; y el enfoque racionalista se sitúa en la intersubjetividad racional).

            Todo lo anterior, supone las distintas corrientes que hasta el día de hoy han sido motivo de indagación social; sin embargo, como se expuso previamente cada investigador se identifica y mantiene una posición. La idea de Padrón, en relación a la búsqueda de una vía unitaria, es encauzar a los estudiantes hacia una formación epistemológica óptima en el dominio y la aplicación de enfoques en un determinado contexto con necesidades propias que requieren de respuestas válidas e inmediatas.

            A manera de conclusión, establecer un acuerdo entre los paradigmas cualitativo y cuantitativo; es decir entre la cantidad y la cualidad parecer ser un tanto cuesta arriba; sin embargo Padrón, en su análisis epistemológico, asume que ambos paradigmas se complementan debido a que la producción de conocimientos se logra a partir de datos que requieren lo numérico y lo calificativo; por ejemplo, cuando se elabora un proyecto basado en el rendimiento estudiantil, se hace necesaria la evidencia de datos que demuestren calificaciones, cantidad de aprobados y reprobados y un análisis descriptivo de tales datos.

         Estoy de acuerdo con la idea de un Programa de Formación que establezca las pautas para facilitar el consenso entre diversas posturas; no obstante, debido a  la diversidad de planteamientos, planteo la siguiente interrogante: ¿De qué manera se podría lograr un acuerdo de enfoques entre las diversas partes? Para ello, debemos iniciar por nosotros mismos, reflexionar sobre las diferencias entre nuestras posturas y la de otros científicos respetando nuevas posibilidades  gnoseológicas que admitan otros modelos de investigación. ¿Qué opinan ustedes?

Sigo nutriendo mi blog con las ideas de Heidegger.

 

Hermenéutica de la Facticidad: Ver Presentación en Slideshare.

Resumen sobre Epistemología.

Diferencias y semejanzas de las epistemología del siglo XX y la epistemología del siglo XXI

Giovanna Ruiz

Mi Reflexión sobre el artículo de Miguel Martínez.

Mi Título: “El Paradigma Ideal” 

En el presente ensayo se hace un análisis del aporte de Miguel Martínez en cuanto a los paradigmas clásico y emergente desde una perspectiva epistemológica. El autor hace énfasis en la discrepancia entre ambos paradigmas; el modelo clásico lo caracteriza por poseer una orientacion determinista y lineal, puesto que tiene sus cimientos en un criterio conductista, en el cual el más sabio es quien todo lo domina y es quien transmite el conocimiento; por ende,  considera muy poco la exploracion activa del  potencial del sujeto aprendiz que, para ese entonces, era visto como un individuo pasivo e ingenuo. En este particular, me atrevo a hacer alusión a las raíces del proceso educativo caracterizado por un hecho riguroso en el que el docente era quien moderaba todo y el estudiante era únicamente un receptor de estímulos. Tal proceso, hoy en día, ha sido motivo de críticas que se apoyan en la idea de cambiar el enfoque clásico y objetivo por un enfoque más humanista y subjetivo que, si volvemos al ejemplo anterior, no sólo cede importancia al docente sino al aprendiz y a sus aptitudes.

            A lo largo del tiempo, el hombre ha centrado su interés en  el cambio progresivo del paradigma clásico que, debido a su  concepcion  reduccionista del mundo, ha motivado al hombre a preocuparse por atender a un paradigma emergente en el que el individuo es visto no sólo como un ser fundamentado en la razón sino en sus experiencias fenomenológicas, buscando así, ir mas allá de lo conocido para explorar lo desconocido, y de este modo, luchar en pro del aprendizaje y del desarrollo integral.

En este artículo, se señala que el hombre a pesar de adquirir conocimientos del mundo exterior, cada cual lo internaliza de forma subjetiva, dado el resultado de su interacción con el entorno. Dicha interacción ha promovido el interés en el hombre por indagar nuevos retos que implican no la desaparición total de lo tradicional sino la conservación de sus bases pero ampliando el pensamiento humano hacia nuevos horizontes.

Esta nueva perspectiva que ha motivado a la humanidad,  refiere la concepción de un paradigma emergente que define al individuo como un ser dinámico, integrado y complejo apoyado en un sentido amplio del saber. Por ello, actualmente, el hombre abre su óptica y su disposición al cambio, para adaptarse a la realidad, la misma que demanda un ser con miras a  la interdisciplinariedad, tomando así de cada área ideas múltiples que den lugar al accionar dialógico.

Quiero destacar que estoy muy de acuerdo con el paradigma de la complejidad, debido a que estima la adaptación a las transformaciones sociales que, hoy día, ameritan del uso de la tecnología de información y comunicación y promueven el intercambio de disciplinas, saberes y cultura. Por otro lado, remitiéndome a los ejemplos dados previamente, considero que el paradigma emergente respeta las raíces de cada modelo educativo  y, en base a ello, cada docente, en nuestros tiempos,  es libre de seleccionar el enfoque que considere propicio. Por ejemplo, en la enseñanza de un idioma se acepta el conductismo para la práctica de estructuras, el constructivismo para dar lugar a la participación activa y el cognitivismo para el logro del aprendizaje significativo.

De este modo, en nuestros dias el pensamiento del hombre se ha transformado de forma tal que admite el eclecticismo para el alcance de un hecho trascendental. El docente como investigador, hoy por hoy,  admite diversas metodologías no sólo para el campo académico sino también para el de la investigación, pues ya se atreve a explorar nuevas perspectivas como la etnografía, fenomenología y la hermenéutica.

En resumen, dado que somos seres dinámicos, Martínez analiza la realidad desde un punto de vista de un todo, por ende, el ser humano en honor a sus cualidades presenta un panorama que nos invita a reflexionar, a adaptarnos a los cambios y a trascender para ir de la concepcion a la fecundacion, de la fecundacion al árbol productivo y de allí al fruto. En palabras sencillas, el paradigma ideal es aquel que admite y respeta diversas posiciones y toma de cada una lo apropiado para resolver los problemas del quehacer diario.

Ètica de la Ciencia

Ética de la Ciencia

Carlina García.

El buen vivir implica conciencia humana, respeto, humanidad, comprensión y bien común. Para lograr la felicidad de la sociedad, Martín se fundamenta en la integración de la inteligencia, los valores, el poder del hombre visto desde el punto de vista del bienestar social.

            Para describir las ideas que Martín presenta sobre los acontecimientos de siglos pasados y del presente, se  resaltarán los aspectos importantes que el mismo datalla paso a paso. El autor establece que el siglo XIX estuvo enfocado en el pensamiento filosófico y científico, el cual constituyó el protagonista de la época. Muchos cambios se producen en el siglo XX cuando la razón no sólo se basa en la profundidad del pensamiento sino en el hecho de llevar a la práctica ideas que dieron lugar a una serie de innovaciones entre las que destaca la ciencia de la computación, la cual ha aportado soluciones a varios problemas de la vida diaria en campos diversos como: la salud, la economía, la educación, entre otros.

            En este sentido, el hombre combina la ciencia, la humanización y el poder; la ciencia por las innovaciones mediante el uso de las computadoras, la humanización por la búsqueda de alternativas de solución a varias situaciones para fomentar el bien social, y el poder por el hecho de competir para crear nuevas ideas que hagan del hombre un ser valeroso.

            Por consiguiente, el siglo XXI constituye la época que integra no sólo el conocimiento científico sino también, la búsqueda de soluciones, el desempeño humano y “el intercambio cultural” que implica la valoración de diversos contextos sociales.

            De este modo, Martín concede importancia a la integración de varios elementos como: inteligencia- ética- contexto social que al ser consideradas como un todo podrían responder de forma óptima a las necesidades del quehacer diario. Actualmente, la humanidad se preocupa por un intercambio de saberes fundamentado en el conocimiento propio y el de los demás, por ello, este autor refiere el término transculturalidad, el cual se basa en la idea de tomar de cada pueblo, ciudad o país aquellos modelos de sociedad que se consideren apropiados para un determinado contexto.

Es por ello, que  Venezuela ha sido partícipe de una serie de avances que en congruencia con países de tecnología avanzada ha podido adquirir para mejorar la calidad de vida de la nación; entre estas innovaciones se pueden mencionar el internet y sus actualizaciones; puesto que cada día se suman una serie de herramientas dialógicas que permiten llegar a cada comunidad y propician la retroalimentación de los individuos en el área social, educativa, política, económica, entre otras.

En resumen, expreso mi acuerdo con el aporte de Martín en relación a la integración de la ciencia y la ética puesto que aunados a la actuación del ser humano podrían responder a una serie de inquietudes sociales y contribuir con el desarrollo endógeno.

¿Què significa pensar?

Carlina García.

En el presente ensayo se desglosan las ideas presentadas por Heidegger en su artículo ¿Qué quiere decir pensar? Un tanto confuso el escrito del autor, según mi percepción, puesto que hay ciertas aseveraciones que suelen ser ambiguas pero si el lector se detiene a interpretar y relacionarlas con la realidad puede comprender mejor lo que exterioriza. Debo confesar que la lectura me conduce a pensar como él e interpretar su concepción sobre el “pensar” contextualizándolo en mi quehacer diario.

Para iniciar mi discurso haré referencia al término confusión de la siguiente manera: nuestra mente a veces posee desconciertos sobre la mejor decisión a tomar en un momento determinado, por ejemplo, cuando un adolescente está cursando la etapa de secundaria y llega el momento de decidir la carrera profesional con la cual se siente identificado, suele asociar sus intereses con las labores que han ejercido sus padres o con otras ocupaciones y profesiones  que conoce a lo largo de sus vivencias; todo esto le conduce a reflexionar y a preocuparse por escoger lo que realmente le motiva, en ese devenir del pensamiento, influyen diversos aspectos, tales como: el factor económico (si se cuenta con los recursos suficientes para costear los estudios sobre todo si la carrera profesional es ofertada fuera de la ciudad o del país), el factor social (la  adaptación a un nuevo entorno), entre otros; y en ese acontecer del pensar crea en su yo una serie de confusiones que al final requieren de una decisión inmediata y relativamente apropiada.  Heidegger manifiesta que “a pensar aprendemos cuando atendemos a aquello que da que pensar”. En el caso del ejemplo, el individuo comienza a pensar por motivo de una situación que genera en él inquietud.

Por otro lado, tomo como base otra expresión de Heidegger “mantenemos aquello que no dejamos salir de la memoria”. Esto me permite evocar ciertas circunstancias que recordamos, debido a que son de nuestro agrado y no tenemos intención de olvidarlas, ya que en ellas influyen también nuestros sentimientos. Para ser honesta, entre esas situaciones viene a mi mente “Dios”  el Ser maravilloso que siempre me acompaña y a quien llevo en mi corazón, los momentos que compartí con mi padre antes de su partida, momentos con mi madre, mi esposo y mi hijo, momentos que no olvido, porque son parte importante de mi vida, y constituyen experiencias agradables. No obstante, considero que existen, además, vivencias desagradables que quisiéramos olvidar pero permanecen en la memoria y es allí cuando interpreto lo que el autor quiere trasmitir: “en el querer pensar el hombre quiere demasiado y por ello puede demasiado poco”; quizás estoy equivocada en mi manera de percibir esta consideración, pero lo entiendo de esta forma: por más que hagamos esfuerzo por olvidar algo a veces nos cuesta y se nos hace difícil lograr pensar lo que queremos y no lo que desagrada.   

            Hay expresiones que llaman mi atención, por ejemplo, cuando el autor manifiesta que el proceso de pensar “parece exigir más bien que el hombre actúe, en lugar de estar hablando en conferencias y congresos y de estar moviéndose en el mero imaginar lo que debería ser y el modo como debería ser hecho.” Esto me conduce a comprender que existen situaciones en las que los seres humanos sólo proyectamos nuestro futuro y poco actuamos, por ejemplo, a veces planeamos viajar, estudiar,  trabajar, entre otras cosas pero no lo hacemos.  Cabe destacar mi concordancia con lo expresado por Heidegger en este apartado.

            Así también, hay expresiones que considero un tanto fuertes y despectivas, una de ellas lo constituye el hecho de afirmar que “lo preocupante en este tiempo que da que pensar, se muestra en que todavía no pensamos”, “un signo somos sin interpretación (cita: Hölderlin)”, “por doquiera no reina más que la ausencia de pensamiento”. Sobre la base de estas consideraciones,  reflexiono y opino que no siempre hay ausencia del mismo, debido a que no siempre desconocemos todo y, de alguna manera, si ignoramos un conocimiento luego tratamos de aprenderlo o la vida misma nos conduce a ello. Por otro lado, los seres humanos poseemos cualidades y dones distintos, por ello, si alguien desconoce por completo una situación otra persona puede poseer conocimiento de ésta y compartirla. Puedo apreciar en las palabras de Heidegger que generaliza en su forma de percibir el conocimiento del ser humano. Acá cito un pensamiento de Paulo Freire quien declara lo siguiente: “Todos nosotros sabemos algo. Todos nosotros ignoramos algo. Por eso, aprendemos siempre.” La vida nos permite ser partícipe de un compartir de saberes no necesariamente dentro de un aula de clase sino mediante la interacción con la sociedad.  Por ende, aprendemos siempre. En este sentido, me atrevo a expresar un dicho propio: “cuando ignoramos ciertas realidades, la experiencia nos conduce a la sabiduría”.

Entiendo que el autor intenta expresar sin necesidad de ofender que lo seres humanos sólo pensamos en lo presente, pasado o futuro pero no profundizamos en nuestras vivencias, puesto que sólo sabemos que sucede algo, pero si no es de nuestro interés la realidad queda allí mas no permanece en nuestra memoria.

            Pensar, a mi modo de interpretar las palabras de Heidegger implica no sólo la activación del pensamiento sino de  los sentimientos, de experiencias propias tanto agradables como desagradables que conducen a obtener entendimiento del por qué de los acontecimientos de nuestras vidas. “Pensar es darse cuenta de algo presente”, es decir, es llevar a la memoria la representación de lo apreciado en determinada situación y tener consciencia de la misma. De acuerdo con tal aseveración, puedo dar un ejemplo enfocado en los sentimientos: cuando observamos a un mendigo incapacitado puede provocar impresión, puesto que está solo en una plaza suplicando colaboración; esto puede conducir a la retención de lo percibido en nuestra mente, por cuanto podemos sentir impotencia si no lo podemos ayudar. Si en realidad este acontecimiento nos afecta, la representación permanece. Allí, se evidencia la vinculación de  la retención con los sentimientos de las personas.

            Quiero resaltar, además, que el autor presenta varias opiniones que a mi parecer son prejuicios sobre el ser humano y su pensar, por ejemplo, cuando señala y apoya la idea de Hoderlin: “un signo somos, sin interpretación sin dolor estamos nosotros y casi hemos perdido la lengua en lo extraño.” Me parece que no sólo se refiere al resto de los humano sino también se incluye  y es tal su apreciación que termina por dejar entre dicho el concepto de de “pensar”, un significado que a mi juicio termina por definir el lector debido a que el autor trata de presentar una aproximación de lo que para él es pensar.

            También quiero agregar, que para entender la apreciación de Heidegger con respecto a la poca profundidad del pensamiento, indagué un poco sobre los acontecimientos acaecidos en varias épocas de su vida y pude constatar que la primera y la segunda guerra mundial tuvieron lugar a lo largo de su existencia, por ello, en ese particular, apoyo su percepción en cuanto a la poca profundidad del pensar, la cual hace que el hombre vele por sus propios intereses y no piense en el bien común, situación que lo impulsa a la guerra y no a la justicia.

Con base en lo anterior y en palabras sencillas, me atrevo a resumir  mi aportación propia sobre el pensar de la siguiente manera: pensar implica un proceso de percepción, retención, interiorización y exteriorización de la creatividad y las experiencias propias de la vida.  La percepción hace referencia a lo que se observa y permanece en la mente del ser humano, de esta forma, se manifiesta la retención, la cual toma lugar cuando lo observado es de interés del espectador, la interiorización constituye las experiencias que las personas no quieren dar a conocer y la exteriorización constituyen las vivencias  que el individuo conviene dar a conocer, y la creatividad consiste en aquellas ideas que surgen como innovación para dar respuesta a problemas del aquí y el ahora. Todo ello sucede aunado a las características propias de cada individuo en atención a sus semejanzas, diferencias y experiencias. De este modo, defino “pensar” como un proceso complejo pero no imposible de lograr.

Ètica de la Ciencia

Ètica de la Ciencia

Ensayo. ¿Qué significa pensar?

Ensayo 1: Pensar.

Conociendo sobre Epistemología

Para iniciar este blog los invito a compartir mis búsquedas sobre el raciocinio de Martin Heidegger  en relación a ¿Qué significa pensar?    y aunado a ello dos videos acerca de este importante filósofo.